TL;DR

  • บล็อกเชนเองบังคับใช้กฎว่าการใช้จ่ายต้องได้รับลายเซ็นที่ถูกต้องจากอย่างน้อย m จาก n กุญแจที่กำหนดไว้ ดังนั้นการตรวจสอบควอรัมจึงดำเนินการโดยทุกโหนดในเครือข่าย ไม่ใช่โดยกระเป๋าเงิน เซิร์ฟเวอร์ หรือบริษัทใดบริษัทหนึ่ง จุดที่กฎนี้ถูกบังคับใช้นี้คือจุดแข็งที่สุดของการออกแบบ
  • แต่ละหน่วยของ threshold m คือความต้านทานการโจรกรรม แต่ละหน่วยของ slack n ลบ m คือความต้านทานการสูญเสีย และการกำหนดค่าคืองบประมาณที่คุณจัดสรรระหว่างสองทิศทางการล้มเหลวนี้ สองในสามคือสมดุลส่วนตัวมาตรฐานด้วยเหตุผลที่ชัดเจน
  • มีสามรูปแบบที่ครอบคลุมการใช้งานจริงส่วนใหญ่ ได้แก่ บุคคลที่ขจัดจุดล้มเหลวเดียวของตนเอง ครอบครัวหรือหุ้นส่วนที่แบ่งปันอำนาจพร้อมเงื่อนไขการสืบทอด และบริษัทหรือ DAO ที่ทำให้การเคลื่อนย้ายเงินในคลังเป็นกิจกรรมที่ได้รับการกำกับดูแลและตรวจสอบได้ ใช้หลักการทางคณิตศาสตร์เดียวกัน แต่แก้ปัญหาสามแบบที่แตกต่างกัน
  • ทั้งสองระบบล้วนบังคับใช้จำนวนผู้ลงนามขั้นต่ำ (quorum); Multisig ทำสิ่งนี้บนเชนด้วยกลไกเฉพาะของเชน และในเส้นทางสคริปต์และสัญญา มีนโยบายที่มองเห็นได้สาธารณะ ส่วน MPC ทำสิ่งนี้ผ่านทางเข้ารหัสด้วยลายเซ็นมาตรฐานเดียว ครอบคลุมเชนอย่างกว้างขวางเมื่อระบบลายเซ็นเข้ากันได้ และมีนโยบายที่เป็นส่วนตัว และทั้งสองระบบล้วนถูกทำลายได้โดยการประนีประนอมในระดับจำนวนผู้ลงนามขั้นต่ำ หรือกลุ่มผู้ลงนามที่ถูกหลอกลวง การเลือกนี้เป็นเรื่องของสถาปัตยกรรมมากกว่าเรื่องศีลธรรม
ในบล็อกเดียว

กระเป๋าเงินมัลติซิกต้องการกุญแจ m จาก n เพื่อลงนามก่อนที่เงินจะถูกโอน: สองจากสาม หรือสามจากห้า การสูญเสียกุญแจหนึ่งตัวจะไม่ทำให้เงินถูกทิ้งไว้ และการถูกขโมยกุญแจหนึ่งตัวจะไม่ทำให้เงินสูญหาย ซึ่งนี่คือนิยามของการกำจัดจุดล้มเหลวเดียว การเลือก m จาก n คือการปรับสมดุลระหว่างสองทิศทางของความล้มเหลว การเพิ่มเกณฑ์จะเพิ่มความต้านทานต่อการถูกขโมย แต่ลดความต้านทานต่อการสูญเสีย; ศิลปะอยู่ที่การจัดวางกุญแจให้ไม่มีเหตุการณ์ สถานที่ หรือบุคคลใดที่สามารถย้ายเงินหรือบล็อกการย้ายเงินได้ ควอรัมของ Multisig อยู่ในบนเชน (on-chain) อย่างโปร่งใสและถูกบังคับใช้โดยเครือข่ายเอง; MPC บรรลุคุณสมบัติควอรัมเดียวกันนอกเชน (off-chain) ผ่านการเข้ารหัสลับ ด้วยลายเซ็นมาตรฐานเดียว การสนับสนุนจากหลายเชนอย่างกว้างขวางเมื่อระบบลายเซ็นเข้ากันได้ และนโยบายส่วนตัว สถาบันและบุคคลทั่วไปกำลังใช้ทั้งสองระบบมากขึ้นเรื่อยๆ และจุดอ่อนที่ทั้งสองระบบมีร่วมกันคือการที่ควอรัมถูกหลอกลวง: ผู้ลงนามอนุมัติข้อมูลที่พวกเขาไม่สามารถตรวจสอบได้ว่าเป็นอะไร ซึ่งเป็นกลไกเบื้องหลังการโจรกรรม Bybit มูลค่า 1.

กระเป๋าเงิน m-of-n ทำงานอย่างไรในความเป็นจริง?

ตอบด่วน

บล็อกเชนเองบังคับใช้กฎว่าการใช้จ่ายต้องได้รับลายเซ็นที่ถูกต้องจากอย่างน้อย m จาก n กุญแจที่กำหนดไว้ ดังนั้นการตรวจสอบควอรัมจึงดำเนินการโดยทุกโหนดในเครือข่าย ไม่ใช่โดยกระเป๋าเงิน เซิร์ฟเวอร์ หรือบริษัทใดบริษัทหนึ่ง จุดที่กฎนี้ถูกบังคับใช้นี้คือจุดแข็งที่สุดของการออกแบบ

ใน Bitcoin, ระบบมัลติซิก (multisig) เป็นส่วนหนึ่งของระบบสคริปต์ (script system) โดยธรรมชาติ: ผลลัพธ์ (output) สามารถถูกล็อกตามนโยบาย เช่น “ลายเซ็นที่ถูกต้องสองลายเซ็นจากกุญแจสาธารณะสามกุญแจนี้” ซึ่งในอดีตใช้ผ่าน pay-to-script-hash และผู้สืบทอด SegWit ของมัน โดย Taproot ช่วยให้สร้างโครงสร้างที่เป็นส่วนตัวและมีประสิทธิภาพมากขึ้น ธุรกรรมที่ไม่ผ่านนโยบายนี้จะถือเป็นธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง; ไม่มีโหนดใดจะส่งต่อมัน และไม่มีนักขุดคนใดสามารถรวมมันเข้าไปในบล็อกได้อย่างมีประโยชน์ กฎนี้แข็งแกร่งเท่ากับตัวบล็อกเชนเอง

บนเครือข่ายสัญญาอัจฉริยะ (smart-contract chains), มัลติซิก (multisig) ทำงานในกระเป๋าเงินสัญญา: สัญญาดังกล่าวถือสินทรัพย์ไว้ และโค้ดของมันต้องการการอนุมัติ m ครั้งจากกลุ่มเจ้าของที่กำหนดไว้ ก่อนที่จะดำเนินการโอนหรือเรียกใช้ สัญญาที่รู้จักกันดีที่สุดใช้เพื่อรักษาความปลอดภัยให้กับคลังโปรโตคอลขนาดใหญ่และกองทุน DAO และเนื่องจากกระเป๋าเงินเป็นโปรแกรม นโยบายจึงสามารถขยายไปเกินการนับลายเซ็นได้ เช่น ขีดจำกัดรายวัน, การหน่วงเวลา, ข้อจำกัดบทบาท, รายการอนุญาต (allowlists), และแนวคิดของเครื่องยนต์นโยบาย (policy-engine) ที่บทความเกี่ยวกับการดูแลรักษาแบบสถาบัน (institutional custody) ได้พัฒนาขึ้น

ในด้านการปฏิบัติการ กระบวนการลงนามมีลักษณะดังนี้: ผู้เข้าร่วมหนึ่งคนร่างธุรกรรม; ธุรกรรมนั้นถูกส่งต่อ ในรูปแบบไฟล์ที่ลงนามบางส่วน หรือผ่านอินเทอร์เฟซผู้ประสานงาน เพื่อรวบรวมลายเซ็นจากอุปกรณ์อิสระ ซึ่งมักเป็นกระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ที่อยู่ในสถานที่ต่างกัน; เมื่อถึงเกณฑ์ที่กำหนด ธุรกรรมจะถูกส่งออกไป และเครือข่ายจะตรวจสอบจำนวนผู้ลงนามที่ครบองค์ประชุม ไม่มีอุปกรณ์ของใครที่ถือกุญแจมากกว่าหนึ่งกุญแจ; ไม่มี "กุญแจหลัก" ที่สมบูรณ์อยู่ในจุดใดก็ตาม ซึ่งเป็นคุณสมบัติที่ทุกสิ่งอื่นในบทความนี้สร้างขึ้นบนพื้นฐานนี้

หมายเหตุเกี่ยวกับคำศัพท์สองข้อเพื่อให้ส่วนต่อไปมีความถูกต้อง: กุญแจต้องเป็นอิสระต่อกัน: กุญแจสามตัวที่สร้างจากวลีเมล็ดเดียว หรืออุปกรณ์สามเครื่องที่สำรองข้อมูลไปยังลิ้นชักเดียว ถือเป็นกุญแจเดียวที่สวมชุดต่างกัน และ m-of-n อธิบายการอนุญาต ไม่ใช่การสำรองข้อมูล: กุญแจแต่ละตัวยังคงต้องการขั้นตอนการกู้คืนของตัวเอง ซึ่งเป็นจุดที่การตั้งค่าจริงหลายแห่งล้มเหลวอย่างเงียบๆ

ตัวเลข m และ n ให้ประโยชน์อะไรกับคุณจริงๆ?

ตอบด่วน

แต่ละหน่วยของ threshold m คือความต้านทานการโจรกรรม แต่ละหน่วยของ slack n ลบ m คือความต้านทานการสูญเสีย และการกำหนดค่าคืองบประมาณที่คุณจัดสรรระหว่างสองทิศทางการล้มเหลวนี้ สองในสามคือสมดุลส่วนตัวมาตรฐานด้วยเหตุผลที่ชัดเจน

ลองพิจารณาตัวอย่างมาตรฐาน ในระบบ 2 จาก 3 ผู้โจมตีที่ขโมยกุญแจได้หนึ่งดอกจะไม่สามารถโอนเงินได้: โซ่บล็อกเชนต้องการลายเซ็นที่สอง ซึ่งผู้โจมตีไม่มี ในขณะเดียวกัน คุณที่สูญเสียกุญแจหนึ่งดอกจากไฟไหม้บ้าน ยังคงมีกุญแจสองดอกและสามารถโอนเงินไปยังระบบใหม่ได้อย่างสบายใจ เหตุการณ์หนึ่งครั้ง ไม่ว่าจะในทิศทางใด ก็สามารถรับมือได้โดยธรรมชาติ ย่อหน้าเดียวนี้คือจุดขายทั้งหมด และมันเป็นความจริง

ตอนนี้ให้เน้นย้ำจุดนี้ เพราะตัวเลขเหล่านี้มีปฏิสัมพันธ์กับภูมิศาสตร์และผู้คน หากกุญแจสองในสามของคุณอยู่ในบ้านเดียวกัน การโจรกรรมก็เพียงพอที่จะผ่านเกณฑ์ได้ หากสองกุญแจอยู่กับคนเดียวกัน คนนั้นจะกลายเป็นจุดเดียวที่สามารถถูกบังคับได้ ซึ่งเป็นสถานการณ์ที่บทความเกี่ยวกับความปลอดภัยทางกายภาพได้ประเมินไว้แล้ว การจัดวางนี้จะให้ผลลัพธ์ทางคณิตศาสตร์ได้ก็ต่อเมื่อชะตากรรมของกุญแจแต่ละตัวเป็นอิสระจากกัน: สถานที่ต่างกัน อุปกรณ์ต่างกัน และในอุดมคติคือคนหรือองค์กรต่างกัน ความเป็นอิสระคือสกุลเงินที่แท้จริง; m และ n เป็นเพียงตัวกำหนดค่าเท่านั้น

การขยายขนาดขึ้นอยู่กับความต้องการ สามในห้าเหมาะสำหรับครอบครัวหรือคลังเงินขนาดเล็ก: สามารถสูญเสียกุญแจสองดอกได้โดยไม่ก่อให้เกิดวิกฤต และผู้ขโมยจำเป็นต้องเจาะระบบพร้อมกันสามจุด ซึ่งหากจัดวางอย่างเหมาะสม ก็คือสามสถานที่หรือสามบุคคล การกำหนดค่าที่สูงขึ้นจะเพิ่มความทนทานด้วยค่าใช้จ่ายในการประสานงานที่เพิ่มขึ้น และบทความเกี่ยวกับสถาบันแสดงให้เห็นจุดสิ้นสุดของเส้นโค้งนั้น: การกำหนดจำนวนเสียงข้างมาก (quorum) ข้ามทวีปที่เชื่อมต่อกับระบบกำหนดนโยบาย กรณีที่เสื่อมสภาพก็ให้บทเรียนเช่นกัน: 1-of-2 เป็นความสะดวกสบายแต่ไม่มีความต้านทานต่อการโจรกรรม; 2-of-2 ไม่มีช่องว่างสำหรับการสูญเสีย กุญแจหนึ่งที่ถูกทำลายจะทำให้ระบบทั้งหมดหยุดชะงัก ซึ่งเป็นเหตุผลที่มันปรากฏขึ้นส่วนใหญ่ภายในโปรโตคอลมากกว่าการเก็บรักษาส่วนบุคคล

หมายเหตุเพิ่มเติมที่ตรงไปตรงมาเกี่ยวกับทิศทางการสูญเสีย: ระบบควอรัมป้องกันการสูญเสียกุญแจ แต่ไม่เคยป้องกันการสูญเสียข้อมูลสำรอง แต่ละกุญแจยังคงต้องมีความสามารถในการกู้คืนได้ และระบบ 2-of-3 ที่ข้อมูลสำรองเมล็ดพันธุ์ทั้งสามถูกเก็บไว้ในตู้เซฟเดียว ได้สร้างจุดล้มเหลวเดียวขึ้นมาใหม่ในชั้นที่ต่ำกว่า การกระจายต้องถูกนำไปใช้ตลอดทั้งกระบวนการออกแบบ

Diagram of a two-of-three multisignature wallet showing a thief with one stolen key unable to move funds and an owner who lost one key still able to spend and rotate with the remaining two, provided keys and backups have independent fates
รูป 1. ระบบมัลติซิก 2-of-3 ภายใต้สองทิศทางการล้มเหลว: กุญแจหนึ่งถูกขโมย กุญแจหนึ่งสูญหาย

ใครใช้ระบบมัลติซิก และเพื่ออะไร?

ตอบด่วน

มีสามรูปแบบที่ครอบคลุมการใช้งานจริงส่วนใหญ่ ได้แก่ บุคคลที่ขจัดจุดล้มเหลวเดียวของตนเอง ครอบครัวหรือหุ้นส่วนที่แบ่งปันอำนาจพร้อมเงื่อนไขการสืบทอด และบริษัทหรือ DAO ที่ทำให้การเคลื่อนย้ายเงินในคลังเป็นกิจกรรมที่ได้รับการกำกับดูแลและตรวจสอบได้ ใช้หลักการทางคณิตศาสตร์เดียวกัน แต่แก้ปัญหาสามแบบที่แตกต่างกัน

รูปแบบส่วนบุคคลใช้ระบบ 2-of-3 โดยเจ้าของคนเดียวเก็บกุญแจทั้งหมดไว้ในสถานที่และอุปกรณ์ที่แยกกัน: กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ที่บ้าน, กระเป๋าเงินฮาร์ดแวร์ที่อื่น, และกุญแจที่สามกับบริการร่วมลงนามเฉพาะทางหรือในที่เก็บรักษาอย่างปลอดภัย สิ่งที่ระบบนี้ให้มา นอกเหนือจากหลักคณิตศาสตร์เกี่ยวกับการสูญเสียและการถูกขโมย คือความต้านทานต่อการบังคับด้วยเรื่องราวที่น่าเชื่อถือ: เงินไม่สามารถเคลื่อนย้ายทางกายภาพออกจากห้องนั่งเล่นได้ ตามที่การออกแบบ "surrenderable-float" ในบทความเกี่ยวกับความปลอดภัยทางกายภาพได้สมมติไว้ บริการร่วมลงนามเพิ่มจุดเด่นที่มีประโยชน์: คู่สัญญาที่ลงนามได้เฉพาะตามนโยบายที่ตกลงกันไว้ล่วงหน้า, มีระยะเวลาล่าช้า, การตรวจสอบทางโทรศัพท์ และไม่สามารถเคลื่อนย้ายเงินได้ด้วยตัวเอง

รูปแบบการแบ่งปันนี้มอบกุญแจให้กับบุคคลต่าง ๆ: คู่สมรสใช้ระบบ 2 ใน 3 พร้อมกุญแจที่สามถูกฝากไว้กับผู้รับฝาก, คู่ค้าใช้ระบบ 3 ใน 5. อำนาจการตัดสินใจถูกถือร่วมกัน; ไม่มีบุคคลใดสามารถหลบหนีหรือถูกบังคับให้สูญเสียทั้งหมดได้, และระบบการอยู่รอดเป็นโครงสร้างที่มั่นคง — ผู้ถือกุญแจที่ยังมีชีวิตอยู่ร่วมกับกุญแจที่ฝากไว้สามารถกู้คืนได้โดยไม่ต้องพึ่งความจำของใคร ซึ่งเป็นการแสดงตัวอย่างของพื้นที่ที่บทความเกี่ยวกับมรดกจะครอบคลุม ราคาที่ต้องจ่ายคือว่าการกำกับดูแลกลายเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับมนุษย์: การจัดตั้งนี้จำเป็นต้องมีขั้นตอนที่ตกลงกันไว้สำหรับการลงนาม การเปลี่ยนกุญแจ และการแก้ไขข้อพิพาท ซึ่งต้องเขียนไว้ก่อนที่จะจำเป็นต้องใช้

รูปแบบคลังเงินเป็นรูปแบบที่ใช้ร่วมกันกับส่วนได้ส่วนเสียและกระบวนการ: คลังเงินของโปรโตคอล, กองทุน DAO และเงินสำรองของบริษัทที่อยู่เบื้องหลังควอรัมสัญญา-กระเป๋าเงินแบบ 3-of-5 หรือสูงกว่า, โดยมีผู้ลงนามจากองค์กรและประเทศต่าง ๆ, ธุรกรรมที่เสนอและตรวจสอบในที่สาธารณะหรือกึ่งสาธารณะ, และโมดูลนโยบายที่บังคับใช้ข้อจำกัดและระยะเวลาล่าช้า ระบบมัลติซิกบนเชนในรูปแบบสคริปต์และสัญญา มีคุณสมบัติที่สถาบันต่าง ๆ ให้ความสำคัญเป็นพิเศษในที่นี้: นโยบายสามารถมองเห็นได้ ผู้ถือสิทธิ์และผู้ตรวจสอบสามารถยืนยันผ่านบล็อกเอ็กซ์พลอเรอร์ได้ว่าการเคลื่อนย้ายเงินคลังต้องใช้ควอรัมตามที่ระบุไว้ ซึ่งเป็นความโปร่งใสที่ MPC ไม่ได้ตั้งใจจะเสนอไว้ ควรทราบเพื่อความครบถ้วน: โครงสร้างเส้นทางกุญแจ Taproot รุ่นใหม่สามารถรวมควอรัมให้ดูเหมือนลายเซ็นเดียวบนเชน โดยแลกเปลี่ยนความโปร่งใสสาธารณะนั้นเพื่อความเป็นส่วนตัวและประสิทธิภาพ กรณี Bybit ที่จะวิเคราะห์ต่อไป เป็นบทเรียนสำคัญเกี่ยวกับสิ่งที่ความโปร่งใสไม่สามารถครอบคลุมได้

Multisig เปรียบเทียบกับ MPC อย่างไร และอะไรที่เอาชนะทั้งสองได้?

ตอบด่วน

ทั้งสองระบบล้วนบังคับใช้จำนวนผู้ลงนามขั้นต่ำ (quorum); Multisig ทำสิ่งนี้บนเชนด้วยกลไกเฉพาะของเชน และในเส้นทางสคริปต์และสัญญา มีนโยบายที่มองเห็นได้สาธารณะ ส่วน MPC ทำสิ่งนี้ผ่านทางเข้ารหัสด้วยลายเซ็นมาตรฐานเดียว ครอบคลุมเชนอย่างกว้างขวางเมื่อระบบลายเซ็นเข้ากันได้ และมีนโยบายที่เป็นส่วนตัว และทั้งสองระบบล้วนถูกทำลายได้โดยการประนีประนอมในระดับจำนวนผู้ลงนามขั้นต่ำ หรือกลุ่มผู้ลงนามที่ถูกหลอกลวง การเลือกนี้เป็นเรื่องของสถาปัตยกรรมมากกว่าเรื่องศีลธรรม

การเปรียบเทียบแบบย่อ:

คุณสมบัติมัลติซิกบนเชนการลงนามด้วยเกณฑ์ MPC
สถานที่ที่ข้อกำหนดเกี่ยวกับจำนวนผู้ลงนามขั้นต่ำถูกบังคับใช้โดยบล็อกเชน ผ่านสคริปต์หรือสัญญาภายในโปรโตคอลการลงนาม; บล็อกเชนเห็นเพียงลายเซ็นธรรมดาหนึ่งลายเซ็น
การสนับสนุนของบล็อกเชนกลไกเฉพาะแต่ละเชน; กระเป๋าเงินสัญญาในกรณีที่รองรับโซ่ที่ได้รับการสนับสนุนพร้อมระบบลายเซ็นที่เข้ากันได้
ความเป็นส่วนตัวนโยบายความเป็นส่วนตัวที่เปิดเผยในเส้นทางสคริปต์และสัญญา; การใช้จ่ายผ่านเส้นทางกุญแจ Taproot อาจดูเหมือนลายเซ็นเดียวนโยบายไม่ปรากฏบนเชน
ค่าธรรมเนียมและพื้นที่ใช้สอยธุรกรรมหรือการเรียกใช้สัญญาที่มีขนาดใหญ่ค่าใช้จ่ายมาตรฐานสำหรับการลงนามครั้งเดียว
การเปลี่ยนกุญแจการหมุนเวียนบนเชน, สามารถมองเห็นได้ และขึ้นอยู่กับเชนอัปเดตส่วนแบ่งโดยไม่แตะต้องเงิน
ความสามารถในการตรวจสอบใครก็ตามสามารถตรวจสอบนโยบายบนเชนได้ความเชื่อมั่นในการดำเนินการและกระบวนการตรวจสอบ

จุดที่ทั้งสองมีร่วมกันสำคัญกว่าจุดที่ต่างกัน ทั้งสองระบบลบล้างความจำเป็นในการใช้ความลับเดียวที่สามารถอ่านได้; ทั้งสองทำให้การสูญเสียสามารถรับมือได้หากอยู่ต่ำกว่าเกณฑ์ และทำให้การขโมยไม่คุ้มค่าหากอยู่ต่ำกว่าจำนวนควอรัม; ทั้งสองสามารถขยายการใช้งานได้ตั้งแต่ระดับบุคคลไปจนถึงระดับสถาบัน และบทความเกี่ยวกับสถาบันแสดงให้เห็นว่าทั้งสองถูกนำไปใช้ร่วมกัน โดย MPC ทำงานร่วมกับระบบมัลติซิกหรือล็อกเวลาบนสำรองที่ลึกที่สุด

และทั้งสองมีกลุ่มความล้มเหลวที่ระบบควอรัมแบบคำนวณไม่สามารถแก้ไขได้ ประการแรก การละเมิดเกณฑ์: การรวบรวมกุญแจ m หรือส่วนแบ่ง m ได้ผ่านองค์กรเดียวที่ถือกุญแจมากเกินไป สถานที่เดียวที่เก็บกุญแจหลายชุด หรือห่วงโซ่อุปทานเดียวที่อยู่เบื้องหลังทุกอุปกรณ์ ซึ่งทำให้การออกแบบถูกทำลาย; ความเป็นอิสระ จึงเป็นสินทรัพย์ที่แท้จริง ประการที่สอง คือ โควอรัมที่ถูกหลอกลวง: การโจรกรรมของ Bybit ได้โอนเงิน 1.5 พันล้านดอลลาร์ผ่านระบบมัลติซิก ซึ่งผู้ลงนามทั้งหมดได้อนุมัติสิ่งที่อินเทอร์เฟซที่ถูกบุกรุกแสดงออกมา—ลายเซ็นที่แท้จริงบนข้อมูลที่หลอกลวง การลงนามที่ชัดเจนบนอุปกรณ์อิสระ การตรวจสอบข้อมูลผ่านช่องทางแยกต่างหาก และการปฏิเสธสิ่งที่ไม่สามารถถอดรหัสได้ คือมาตรการป้องกัน และมาตรการเหล่านี้เป็นพฤติกรรม ซึ่งหมายความว่าเป็นส่วนที่เสื่อมสภาพได้ ประการที่สาม ขอบเขตที่เงียบสงบ: บนเชนสัญญา ผู้ใดก็ตามที่สามารถอัปเกรดสัญญาวอลเลต หรือโมดูลที่มันเชื่อถือได้ จะถือเมตาคีย์เหนือควอรัม ซึ่งเป็นกับดักการกำกับดูแลแบบเดียวกันที่บทความเกี่ยวกับบริดจ์ได้บันทึกไว้ในระดับอุตสาหกรรม

สรุปที่ผู้เชี่ยวชาญจะลงนาม: การออกแบบควอรัมย้ายปัญหาที่ยากของการเก็บรักษาจากความลับไปสู่การกำกับดูแลและการตรวจสอบ นี่คือการปรับปรุงครั้งใหญ่ และเป็นการย้ายตำแหน่ง ไม่ใช่การยกเลิก

Comparison diagram of multisig enforcing an m-of-n rule on-chain against MPC enforcing the quorum inside the signing protocol with one ordinary signature, noting Taproot key-path privacy, supported chains, setup ceremony and the shared deceived-quorum failure mode
รูป 2. จุดที่ควอรัมถูกบังคับใช้: สคริปต์หรือสัญญาบนเชน เทียบกับภายในโปรโตคอลการลงนาม MPC

คุณจะตั้งค่า multisig ที่ทนทานได้อย่างไร?

ตอบด่วน

ออกแบบแผนการรับมือกับความล้มเหลวก่อนที่จะแตะซอฟต์แวร์: เลือก m-of-n ตามงบประมาณการสูญเสียและการถูกขโมยของคุณ, จัดวางกุญแจและสำเนาสำรองให้ไม่มีเหตุการณ์ สถานที่ หรือบุคคลใดที่ครอบคลุมควอรัมทั้งหมด, เขียนขั้นตอนการดำเนินการลง และฝึกซ้อมการกู้คืนด้วยจำนวนเงินน้อยก่อน การตั้งค่าใช้เวลาเพียงช่วงบ่ายหนึ่งวัน; ส่วนการออกแบบคือผลิตภัณฑ์

ลำดับขั้นตอนปฏิบัติจริง ที่ไม่ผูกมัดกับเครื่องมือใด ๆ

สร้างแบบจำลองก่อน: ระบุเหตุการณ์ที่คุณต้องสามารถรับมือได้ เช่น ไฟไหม้ การโจรกรรม ความล้มเหลวของอุปกรณ์ การบังคับขู่เข็ญ การเสียชีวิตของคุณเอง หรือผู้ลงนามที่ถอนตัว และตรวจสอบแต่ละเหตุการณ์กับโครงสร้างที่คุณเสนอ นี่คือเวอร์ชันส่วนบุคคลของแบบจำลองภัยคุกคามระดับสถาบัน และมักทำให้ต้องออกแบบร่างแรกใหม่

เลือกจำนวนสมาชิกควอรัมให้เหมาะสมกับสถานการณ์ของคุณ: 2 ใน 3 สำหรับเจ้าของคนเดียว, 3 ใน 5 สำหรับการจัดการร่วมกันหรือข้อตกลงที่มีมูลค่าสูง โดยหลีกเลี่ยงการตั้งเกณฑ์สูงเกินไปโดยไม่เหลือช่องว่างสำหรับการสูญเสีย จากนั้นจัดวางเพื่อความอิสระ: สถานที่เก็บกุญแจแยกกัน, สถานที่เก็บสำรองของกุญแจแต่ละตัวแยกกัน, ไม่ให้สมาชิกควอรัมสองคนใช้ตึกเดียวกัน, บุคคลเดียวกัน หรือบัญชีคลาวด์เดียวกัน อุปกรณ์ฮาร์ดแวร์ที่ทำหน้าที่เป็นผู้ลงนามช่วยรักษาการแยกกันของกุญแจ; การใช้ผู้จำหน่ายหลายรายช่วยลดความสัมพันธ์ในห่วงโซ่อุปทาน

บันทึกข้อตกลงนี้ไว้เหมือนกำลังเขียนให้คนแปลกหน้า เพราะตัวคุณในอนาคตหรือผู้ดำเนินการตามพินัยกรรมของคุณก็คือคนแปลกหน้า: กระเป๋าเงินคืออะไร, ที่เก็บกุญแจและสำเนาสำรองแต่ละตัวอยู่ที่ไหน, วิธีลงนาม, วิธีเปลี่ยนกุญแจ, และควรติดต่อใคร เก็บเอกสารนี้ไว้อย่างระมัดระวัง เพราะมันแสดงแผนป้องกันของคุณ และเชื่อมโยงกับแผนมรดกของคุณ; บทความเกี่ยวกับการสืบทอดมรดกจะต่อยอดจากจุดนี้

ฝึกซ้อม: ฝากเงินจำนวนเล็กน้อย, ลงนามจากควอรัม, จำลองสถานการณ์สูญเสียกุญแจและดำเนินการเปลี่ยนกุญแจจริง, คืนค่ากุญแจจากข้อมูลสำรอง ทุกขั้นตอนที่ล้มเหลวในการฝึกซ้อมจะล้มเหลวในสถานการณ์ฉุกเฉินเช่นกัน ทำซ้ำการฝึกซ้อมทุกปีและหลังการเปลี่ยนแปลงในชีวิตใดๆ; การจัดการจะเสื่อมสภาพอย่างเงียบๆ เมื่ออุปกรณ์เก่าลง, เฟิร์มแวร์อัปเดต และผู้คนย้ายที่อยู่

และรักษาหลักการ "float rule" จากบทความเปรียบเทียบกระเป๋าเงิน: ระบบมัลติซิก (multisig) จะปกป้องเงินออม ส่วนเงินใช้จ่ายประจำวันจะเก็บไว้ในกระเป๋าเงินร้อน (hot wallet) ขนาดเล็ก เพื่อไม่ให้แรงกดดันจากความสะดวกสบายมาบั่นทอนวินัยของกลุ่มผู้มีสิทธิ์ลงนาม

คำถามที่มักถูกถาม

ระบบมัลติซิก 2-of-3 ปลอดภัยกว่ากระเป๋าฮาร์ดแวร์เพียงใบเดียวจริงหรือไม่?

เมื่อเทียบกับเหตุการณ์เดี่ยวๆ แล้ว คำตอบคือใช่: กุญแจที่ถูกขโมยไปหนึ่งตัวไม่สามารถเคลื่อนย้ายอะไรได้ กุญแจที่สูญหายหนึ่งตัวไม่ทำให้อะไรติดขัด และวลีเมล็ดของกระเป๋าฮาร์ดแวร์คือเหตุการณ์เดี่ยวๆ แบบนั้นในทั้งสองทิศทาง การแลกเปลี่ยนนี้คือความประสานงานและการตั้งค่าอย่างระมัดระวัง และระบบ 2-of-3 ที่จัดวางไม่ดี หรือกุญแจและสำเนาสำรองที่เก็บไว้ที่เดียวกัน จะค่อยๆ กลับไปสู่พฤติกรรมแบบจุดล้มเหลวเดียว การจัดวางสำคัญกว่าตัวผลิตภัณฑ์เอง นั่นคือความปลอดภัย

จะเกิดอะไรขึ้นหากผมสูญเสียกุญแจหนึ่งตัวในระบบ 2-of-3?

คุณยังคงรักษาจำนวนเสียงที่จำเป็นสำหรับการใช้จ่ายได้ด้วยกุญแจสองตัวที่เหลือ วิธีปฏิบัติที่ดีที่สุดคือการหมุนเวียนกุญแจทันที: สร้างกุญแจทดแทนและย้ายเงิน หรือหมุนเวียนผู้ลงนามในกระเป๋าเงินแบบสัญญา เพื่อให้ระบบกลับสู่สถานะ 2-of-3 ที่มีความยืดหยุ่นเต็มที่ แทนที่จะทำงานในสถานะ 2-of-2 ที่เปราะบาง การฝึกซ้อมการหมุนเวียนนี้อย่างแม่นยำด้วยจำนวนเงินน้อยเป็นส่วนหนึ่งของการตั้งค่าอย่างจริงจัง

Multisig หรือ MPC สำหรับบุคคลทั่วไป?

ทั้งสองวิธีล้วนขจัดความลับเดียวออกไป; ความแตกต่างในทางปฏิบัติอยู่ที่การดำเนินการ Multisig ให้นโยบายที่ตรวจสอบได้บนเชน และทำงานได้ดีที่สุดเมื่อเชนนั้นสนับสนุนอย่างดี แต่ต้องแลกกับกลไกเฉพาะเชนและโครงสร้างที่มองเห็นได้ MPC ให้การดำเนินการด้วยลายเซ็นเดียวบนเชนที่สนับสนุน นโยบายส่วนตัว และการอัปเดตส่วนแบ่ง แต่ต้องแลกกับการต้องเชื่อถือการนำไปใช้ที่คุณไม่สามารถตรวจสอบด้วยตาเปล่าได้ ความคุ้นเคยกับเครื่องมือและคุณภาพของผลิตภัณฑ์เฉพาะมักเป็นปัจจัยตัดสิน และคุณสมบัติทั้งสองสามารถรวมกันได้

Multisig สามารถป้องกันไม่ให้ผมถูกบังคับใช้ที่บ้านได้หรือไม่?

มันเปลี่ยนสิ่งที่การบังคับขู่เข็ญสามารถทำได้: เงินทุนที่ต้องการกุญแจที่เก็บไว้ที่อื่น หรือผู้ลงนามร่วมที่บังคับใช้นโยบายการล่าช้าและการตรวจสอบ ไม่สามารถเคลื่อนย้ายออกจากห้องนั่งเล่นของคุณได้ทางกายภาพ และโครงสร้างนี้มีความน่าเชื่อถือในการอธิบายภายใต้ความกดดัน จับคู่กับออกแบบ "surrenderable-float" จากบทความเกี่ยวกับความปลอดภัยทางกายภาพ และอย่าสร้างระบบใดที่คุณต้องพิสูจน์เรื่องราวของมันด้วยการเสียชีวิต

การแฮ็ก Bybit ได้พิสูจน์แล้วหรือไม่ว่า multisig ไม่ทำงาน?

มันพิสูจน์ว่าควอรัมมีประสิทธิภาพได้เพียงเท่าที่ผู้ลงนามสามารถตรวจสอบได้ ลายเซ็นเป็นของจริงและเกณฑ์ขั้นต่ำถูกรักษาไว้; การหลอกลวงเกิดขึ้นในขั้นตอนต้นทาง ในอินเทอร์เฟซที่แสดงข้อมูลปลอมให้กับผู้ลงนาม บทเรียนที่ชัดเจนคือการลงนามบนอุปกรณ์อิสระและการตรวจสอบข้อมูลนอกช่องทาง (out-of-band payload verification) ซึ่งเป็นมาตรฐานในบริการดูแลสินทรัพย์ของสถาบันแล้ว แทนที่จะละทิ้งการออกแบบควอรัม ซึ่งยังคงเป็นโครงสร้างที่แข็งแกร่งที่สุดที่มีอยู่

แหล่งข้อมูลและข้อมูลเพิ่มเติม

แหล่งอ้างอิงหลักสำหรับบทความนี้ อัปเดต ณ เดือนกรกฎาคม 2026 ตัวเลขที่ผันผวนจะได้รับการตรวจสอบใหม่ในทุกการทบทวนรายไตรมาส

แบบทดสอบด่วน: มันติดไหม?

คำถามสองสามข้อเพื่อตรวจสอบพื้นฐานที่มาถึง คำตอบพร้อมคำอธิบายจะตามมา และไม่มีใครให้คะแนนคุณนอกจากผลงานในอนาคตของคุณ

คำถาม 1/5
ระบบมัลติซิก 2-of-3 ต้องการอะไรก่อนที่จะสามารถโอนเงินได้?

ข้อมูลนี้มีประโยชน์ไหม