Состояние самостоятельного хранения криптовалют в 2026 году

Что считается самостоятельным хранением и где проходит граница?

Однозначные случаи просты. Монеты на бирже находятся в хранении: провайдер или его хранитель контролирует ключи для подписи, а собственность клиента или его права на требования в случае несостоятельности зависят от договора, соглашений о сегрегации и применимого права, причем некоторые типы счетов в недавних судебных разбирательствах рассматривались как необеспеченные требования — урок, который 2022 год преподал в широком масштабе. Аппаратный кошелек, семенная фраза которого хранится исключительно в сейфе владельца, относится к категории самохранения: полный контроль, полная ответственность, отсутствие контрагента. Между этими двумя крайностями находятся схемы, требующие точного формулирования вопроса. В случае кворума с мультиподписью хранение зависит от ключей: владелец, обладающий всеми ключами кворума, находится в режиме самохранения, а владелец, делящийся ими с сервисом, — в режиме совместного хранения. В кошельках MPC, где доли ключа подписывают совместно и полный ключ может вообще не существовать, ответ зависит от архитектуры: кто владеет какими долями, может ли доля провайдера подписывать без владельца и может ли владелец достичь кворума для подписи или восстановить его, если провайдер исчезнет. Продуманные архитектуры дают на эти вопросы ответы в пользу владельца; само по себе обозначение ничего не гарантирует, и в данном отчете «самохранение MPC» рассматривается как утверждение, которое необходимо проверять в каждом конкретном случае реализации, а не как категория, окончательно решающая этот вопрос.

Законодательство ЕС проводит аналогичную грань. В статье 3(1)(17) MiCA определяет хранение как обеспечение сохранности или контроль над криптоактивами или средствами доступа к ним, а статья 75 устанавливает обязательства в отношении этой деятельности, включая сегрегацию; именно поэтому провайдеры, которые никогда не контролируют ключи клиента или кворум для подписи, рассматриваются иначе, чем биржи, и именно поэтому анализ основан на фактах и обстоятельствах, а не на брендинге. Практическое следствие для читателей: является ли та или иная схема самостоятельным хранением — это технический вопрос о том, кто может подписывать, ответ на который зависит от архитектуры системы и на который стоит ответить до того, как в систему поступят средства.

Какой объем криптовалюты фактически находится в режиме самостоятельного хранения?

В таблице собраны основные показатели, каждый из которых сопровождается указанием того, что он измеряет.

Три момента в таблице заслуживают особого внимания. Во-первых, основной вывод: самостоятельное хранение является преобладающим способом хранения биткойнов по стоимости, причем с большим отрывом. Популярная версия, согласно которой обычные держатели полностью передали хранение платформам, не находит подтверждения в данных. Во-вторых, состав того меньшинства, которое пользуется услугами хранения, становится все более профессиональным: в рамках хранения третьими сторонами доля бирж сократилась с более чем половины в 2021 году до примерно 35 процентов, при этом большинство пришлось на долю регулируемых институциональных хранителей — этот сдвиг во многом был вызван банкротствами бирж в 2022 году. В-третьих, наиболее быстрорастущим каналом является тот, в котором вопросы хранения остаются невидимыми для конечного держателя: инвестор в ETF владеет правом на ценные бумаги, хранитель держит монеты, а держатель может вообще никогда не задумываться о ключах.

Оговорки носят структурный характер. Речь идет об оценках, построенных на основе кластеризации адресов, раскрытых данных о владении и ончейн-эвристик; они описывают биткойн, а для длинного хвоста других активов не существует аналогичного авторитетного источника; кроме того, «неактивность», которую измеряют последние две строки, не позволяет отличить глубокое холодное хранение от утерянных ключей — это ограничение River четко указывает, и данный отчет повторяет его везде, где появляются эти цифры.

Сколько людей владеют криптовалютой и сколько из них хранят свои собственные ключи?

Данные о населении получены из источников, имеющих разные преимущества. Опрос Федеральной резервной системы США «Экономика и принятие решений домохозяйств» (Survey of Household Economics and Decisionmaking) — наиболее тщательная национальная серия исследований — показал, что в 2025 году 10 процентов взрослого населения США использовали или владели криптовалютой: 9 процентов — в качестве инвестиций, 2 процента — для транзакций, причем доля транзакций была сосредоточена среди лиц, не имеющих банковских счетов, из которых 6 процентов использовали криптовалюту для проведения транзакций. Этот показатель достиг пика в 12 процентов в 2021 году, снизился до 7 процентов в 2023 году, а затем восстанавливался в течение двух лет подряд. Исследование потребительских настроений, проведенное FCA в 2025 году через YouGov в августе и сентябре 2025 года с участием более трех тысяч респондентов, показало, что 91 % взрослого населения Великобритании знакомо с криптоактивами, а среди британских пользователей 73 % приобретают монеты через централизованные биржи, что на четыре процентных пункта больше, чем годом ранее; 25 % пользователей заявили, что будут инвестировать больше при наличии более четкого регуляторного режима в Великобритании. Глобальный индекс внедрения Chainalysis за 2025 год, который измеряет активность, а не количество людей, поставил Индию на первое место, а США — на второе; Азиатско-Тихоокеанский регион стал самым быстрорастущим регионом с годовым ростом на 69 % и объемом валовых покупок биткоинов через фиатные пары на отслеживаемых централизованных биржах с июля 2024 года по июнь 2025 года, превысившим 1,2 триллиона долларов.

Теперь о пробеле. Опросы о владении криптовалютой ограничиваются вопросом «владеете ли вы криптовалютой» и редко спрашивают, где находятся ключи; исследование FCA измеряет, как пользователи покупают криптовалюту, что мало что говорит о том, где в итоге оказываются активы; анализ цепочки блоков фиксирует адреса и может оценивать доли стоимости, но не может подсчитать количество людей, стоящих за ними. Если сравнить эти две группы инструментов, становится очевидным отсутствующее звено: мы примерно знаем, сколько людей владеют криптовалютой в опрошенных юрисдикциях, и примерно какая доля стоимости биткоина находится в самостоятельном хранении, но практически ничего точного не знаем о том, кому принадлежат эти ключи, что люди думают о своих схемах хранения или сколько из них смогут завтра действительно восстановить свои активы. Доли стоимости и количество владельцев также расходятся по своей сути, поскольку стоимость, находящаяся в самостоятельном хранении, сконцентрирована среди долгосрочных и крупных держателей, в то время как большинство населения взаимодействует с криптовалютами через биржи и фонды. В будущих выпусках этого отчета планируется непосредственно рассмотреть аспект восприятия с помощью специальных данных опросов; методология будет опубликована вместе с результатами, и до тех пор в данном отчете мы воздерживаемся от выдвижения предположений о конкретных цифрах.

Что подтолкнуло держателей к самостоятельному хранению, и что отталкивает их от него?

Эта тенденция подкреплена конкретными датами и цифрами. В течение 2022 года обанкротились платформы, предлагавшие доходные услуги, в том числе Celsius, Voyager, BlockFi, а затем в ноябре — FTX, при этом средства клиентов остались внутри; набор данных River о крупных инцидентах связывает более 100 000 BTC (примерно 2 миллиарда долларов на тот момент) с обанкротившимися доходными сервисами только в том году; клиенты лишились доступа к своим средствам и стали кредиторами, причем в этой серии не учитываются частичные возмещения, выплаченные позднее в ходе некоторых судебных разбирательств. Фраза «не твои ключи — не твои монеты» перестала быть просто лозунгом и стала практическим уроком этих судебных разбирательств, в ходе которых некоторые суды рассматривали определенные типы счетов как необеспеченные требования к имуществу, причем исход зависел от условий контрактов, соглашений о сегрегации и применимого законодательства. Данные по хранению показывают реакцию на эти события: доля бирж в общем объеме биткоинов, находящихся на хранении, сократилась с более чем половины в 2021 году до примерно 35 процентов, а выжившие платформы перешли к публикации доказательств наличия резервов и принятию обязательств по сегрегации, в то время как институциональные хранители, чьи предложения, как правило, построены на обязательствах по сегрегации, варьирующихся в зависимости от лицензии и юрисдикции, заняли большую долю того, что осталось у третьих лиц.

Новая тенденция выглядит свежее и привлекательнее. С тех пор как в январе 2024 года США одобрили спотовые биткоин-ETF, опосредованное участие превратилось в самый быстрорастущий канал хранения: к 2025 году объем средств через ETF и казначейские компании составит примерно 300 миллиардов долларов, причем, по оценкам River, до 50 миллионов американцев будут иметь косвенное участие, в то время как около 30 миллионов будут хранить монеты на биржах или у хранителей. Инвестор в ETF получает привычные механизмы, брокерские выписки и отсутствие сложных процедур; он также получает право требования вместо актива, риски контрагента и структуры вместо риска по ключам, а также отсутствие возможности вывода монет. Индекс Chainalysis связывает значительную часть 49-процентного роста активности в Северной Америке именно с этим институциональным спросом и спросом на ETF. Ни одна из этих тенденций не является окончательным вердиктом. «Толчок» показал, что посредники терпят неудачу; «тяга» демонстрирует, что большинство новых инвесторов по-прежнему предпочитают посредников, когда те сопровождаются регулированием и привычными интерфейсами. Зрелый анализ показывает, что население делится по темпераменту и размерам вложений: прямые держатели с высокой степенью убежденности концентрируют ценность в самостоятельном хранении, широкое, но неглубокое внедрение происходит через посредников, и интересный вопрос на ближайшие пять лет заключается в том, в какую сторону двинется средний сегмент, по мере того как инструменты для самостоятельного хранения станут проще, а регулируемое хранение — дешевле.

Во сколько обходится пользователям самостоятельное хранение?

Отчет о потерях, составленный на основе исследования River: за всю историю биткоина, по оценкам, было утрачено или похищено более 3 млн BTC, из которых, согласно эвристике River, основанной на анализе неактивности, примерно 1,57 млн считаются безвозвратно утраченными, причем 98 % предполагаемых потерь пришлось на период до 2020 года. River заявляет, что не может определить, какая именно часть этих потерь произошла именно при самостоятельном хранении, считая разумным лишь предположение, что большая часть находилась вне платформ с хранением, и эта оценка сама по себе не доказывает, что современные инструменты снизили уровень потерь, поскольку бездействие не может служить доказательством потери, а более новые монеты имели меньше времени для соответствия каким-либо правилам бездействия. В противовес этому — данные по депозитарным счетам: более 100 000 BTC, связанных в совокупности с обанкротившимися платформами доходности 2022 года (без учета возвращенных средств), примерно 2,6 миллиарда долларов, похищенных посредниками с 2020 года, а также более старые данные о банкротствах бирж, начиная с Mt. Gox. QuadrigaCX по-прежнему служит предостерегающим примером в сфере управления: регулятор ценных бумаг провинции Онтарио пришел к выводу, что платформа действовала как мошенническая структура, а средства клиентов были утрачены в результате торговли, а не каких-либо инцидентов, связанных с хранением. Иными словами, убытки присущи любой модели хранения; разница заключается в характере сбоя: в одном случае — операционная ошибка, в другом — поведение контрагента. Все эти показатели имеют свои ограничения: неактивность счета не может служить доказательством убытка или определить лежащую в его основе схему хранения, задокументированные убытки являются минимальными значениями, и ни один из реестров не позволяет составить рейтинг риска моделей на протяжении всего срока их существования для конкретного держателя, который в подавляющем большинстве случаев зависит от практики самого держателя.

В момент сдачи этого выпуска в печать в реестре появилась новая запись, что затрудняет любое упрощённое восприятие истории утечек как давно прошлого явления. 30 июля 2026 года производитель Coldcard раскрыл уязвимость в генерации семенных фраз в прошивке, унаследованной от сборки марта 2021 года. Пострадавшие поколения устройств были подвержены риску в разной степени: по предварительным оценкам Coinkite, эффективное пространство поиска составляло примерно 40 бит для уязвимых семенных фраз Mk2 и Mk3 и примерно 72 бита для уязвимых семенных фраз Mk4, Q и Mk5, в то время как независимый анализ, проведенный Block, не выявил поступления криптографической энтропии в уязвимый путь генерации семян Mk2/Mk3 и обнаружил лишь 32-битное перегенерирование семян в защищённом элементе более поздних моделей, при этом было сделано предупреждение о том, что ограничения пространства поиска с учётом таймера не эквивалентны криптографической безопасности. Практическая возможность эксплуатации уязвимости зависела от состояния устройства, времени и истории вызовов генератора случайных чисел (RNG), и оценки оставались предварительными, пока продолжалось расследование; последующие проверки показали, что пространство на практике поддавалось поиску. Проверки уязвимых кошельков проводились волнами; Galaxy Research, как сообщает CoinDesk, приписала трем волнам 1 367 BTC (примерно 88 миллионов долларов по курсу на начало августа), похищенных с примерно 4 585 адресов, и отдельно отметила предполагаемую четвертую волну на сумму примерно 449 BTC, которая повысила бы оценку до 114 миллионов долларов; эта атрибуция основана на сопоставлении шаблонов, и на момент сдачи этого выпуска ни одна жертва еще не была подтверждена. 1 августа 2026 года была выпущена исправленная прошивка, и пользователям было рекомендовано сгенерировать новые семена и перейти на новую версию, поскольку новая прошивка не может исправить ключ, который изначально был слабым. Независимая экспертиза позволила прояснить картину. Исследователь в области безопасности Владимир С., выступающий под псевдонимом Officer's Notes, задокументировал первоначальный обход примерно 1 195 адресов за около 41 минуты и две параллельные волны, доходы от которых были объединены в одном блоке в течение одной минуты, что указывает на одного злоумышленника, а не на конкурирующих атакующих; Chainalysis отметила, что кошельки с крупными суммами были атакованы в первую очередь, что позволяет предположить, что злоумышленник изучил группу потенциальных жертв перед началом атаки. Две детали имеют важное значение для аргументации данного отчета. «Officer's Notes» сообщил, что адреса в исследованной им выборке были одноподписными. А седы, созданные с помощью пятидесяти или более бросков кубиков, предоставленных пользователями, или защищенные длинными уникальными парольными фразами BIP39, оказались за пределами уязвимой выборки, поскольку добавленная пользователем энтропия и второй секрет устояли перед сбоем прошивки. Подсчеты различаются в зависимости от трекеров и времени отсечения, поэтому в соответствии с методологией данного отчета каждый из них приводится с указанием используемого инструмента, а не объединяется. Структурный вывод из данного отчета точен: операционный риск самостоятельного хранения включает качество реализации самих инструментов — уязвимость, которую никакая пользовательская дисциплина не способна обнаружить извне, и которая свидетельствует в пользу таких конструкций, в которых случайность ни одного отдельного устройства или любой другой отдельной компоненты не может сама по себе стать фатальной. Все приведенные здесь цифры актуальны на начало августа 2026 года и будут пересмотрены в следующем квартальном отчете.

Две статьи затрат не отражены в бухгалтерских отчетах. Первая — это сама нагрузка: управление ключами, соблюдение дисциплины резервного копирования, разработка схем наследования и соблюдение правил подписания — это реальная работа, а способы сбоев не прощают ошибок, и отчет о потерях в этой академии документирует, как они бьют по пользователям. Вторая появилась вместе с процветанием криптовалют: владелец, о котором известно, что он контролирует свои собственные ключи, может подвергнуться принуждению, и CertiK зафиксировала рекордные 72 физических нападения на владельцев в 2025 году. Обе эти затраты можно устранить с помощью более совершенных инструментов, схем хранения, не содержащих ни одного извлекаемого секрета, а также благодаря осмотрительности, и обе они должны быть учтены в любом честном подсчете того, чего требует от вас хранение собственных ключей. Вокруг проблемы принуждения сформировалась практическая литература, и исследователь в области безопасности Владимир С., пишущий под псевдонимом Officer’s Notes, каталогизирует весь спектр решений: PIN-коды для экстренных ситуаций, которые открывают небольшой кошелек-приманку, одновременно оповещая о происходящем или стирая данные; заранее оговоренные кодовые слова, которые незаметно сигнализируют доверенным контактам; кворумы с временной блокировкой, которые замедляют принудительные переводы и делают их заметными; а также, в экспериментальной сфере, методы стеганографического и физического сокрытия — с трезвым предостережением, что слои сокрытия дополняют надежную архитектуру хранения, но никогда не заменяют её.

Как меняется технология самостоятельного хранения?

Первое поколение предоставляло одному устройству полный ключ, а одной фразе — семенной фразе — способность восстановить его: просто, суверенно и уязвимо, с одним объектом, который можно украсть, и одним, который можно потерять. Аппаратные кошельки, второе поколение, перенесли ключ с устройств, подключенных к Интернету, на специализированное аппаратное обеспечение для подписи — настоящий прорыв в борьбе с вредоносным ПО, который, однако, оставил саму семенную фразу единственной точкой отказа; статья академии о семенных фразах подробно описывает эту структуру. Обнаруженный в 2026 году недостаток энтропии Coldcard добавил к этому поколению оговорку: изоляция защищает ключ только настолько, насколько качественно он был сгенерирован кодом поставщика, поэтому качество реализации и независимая экспертиза должны быть частью любой оценки аппаратного обеспечения. Мультиподпись, представляющая третье поколение, создает кворум из независимых ключей между активами и любой единичной неисправностью; устаревшие настройки и настройки с использованием скриптов могут раскрывать политику в цепочке, в то время как агрегированные подписи с использованием ключевого пути Taproot не требуют этого, и механизмы различаются в зависимости от цепочки. Четвертое поколение — пороговая подпись MPC, описанная в таких схемах, как FROST, — переносит кворум внутрь криптографии: доли ключа, хранящиеся у разных сторон, подписывают совместно, при этом полный ключ не собирается при использовании, а в конструкциях, использующих распределенное генерацию ключей, полный ключ может вообще никогда не существовать. Учреждения первыми внедрили MPC по операционным причинам, описанным в статье об институциональном хранении, а потребительские кошельки MPC с тех пор предоставили ту же структуру частным лицам, иногда в сочетании с механизмами на основе опекунов или восстановления кворума, которые полностью заменяют семенную фразу.

Общая линия развития имеет большее значение, чем маркетинговые заявления любого поколения. Каждый шаг устраняет единичную точку отказа — структурную особенность, которую, согласно исследованиям этой академии по потерям, можно обнаружить в основе большинства катастрофических исходов в любой модели хранения. И заявления каждого шага носят условный характер: мультиподпись, ключи которой имеют общую резервную копию, представляет собой единичную точку отказа в другом обличье, а гарантии кошелька MPC зависят от того, кто владеет какими долями, как они были сгенерированы и что допускают механизмы восстановления и администрирования. Методология оценки одинакова для всех поколений, и в сравнительных статьях академии она применяется следующим образом: спросите, что даст злоумышленнику один украденный компонент, во что обойдётся владельцу потеря одного компонента и кто, если вообще кто-то, сможет действовать без вас.

Куда движется самохранение к 2027 году?

Три тенденции выглядят достаточно устойчивыми, чтобы о них можно было говорить. Во-первых, регуляторная картина формируется в каждой юрисдикции отдельно, а не сходится к единому правилу. Директива MiCA ЕС определяет хранение как обеспечение сохранности или контроль над активами либо средствами доступа к ним и возлагает на него соответствующие обязанности; новый режим криптоактивов в Великобритании планируется ввести в действие в октябре 2027 года; а США по-прежнему представляют собой фрагментированную мозаику федеральных и штатных правовых систем. Общей чертой развитых правовых систем является тенденция исходить из понятия контроля, что будет и в дальнейшем приводить к классификации продуктов по их фактической архитектуре подписи, а не по бренду. Во-вторых, объем посреднических каналов будет продолжать расти в абсолютном выражении до тех пор, пока существует доступ по типу ETF, и их держателям по-прежнему будет необходимо разъяснять, что именно они владеют — правами требования — а чем нет — монетами. В-третьих, операционные затраты на самостоятельное хранение, по-видимому, снижаются: на это указывают совершенствование аппаратного обеспечения, разработки на основе кворума и MPC, а также рост архитектур восстановления без единых секретных ключей; на это же указывает концентрация оцениваемых потерь River до 2020 года, хотя оценка периода бездействия сама по себе не может служить доказательством современного уровня потерь, а уязвимость Coldcard 2026 года является постоянным напоминанием о том, что риск, связанный с реализацией со стороны поставщиков, не снижается с ростом квалификации пользователей. В данном отчете не будет даваться прогноз долей рынка. Рост в 2022 году был непредсказуем, масштаб оттока средств из ETF удивил даже самих спонсоров, а потоки средств в хранилищах следуют за событиями. Вместо этого мы берем на себя обязательство по оценке: приведенные выше цифры будут перепроверяться ежеквартально, пробел в опросе, выявленный в данном отчете, включен в план дальнейших действий, а читатели, ссылающиеся на отчет, должны указывать каждый показатель с указанием инструмента и даты.

Часто задаваемые вопросы

Большая часть криптовалюты хранится на биржах?

Что касается биткоина, то нет. Исследование River за 2025 год показывает, что примерно 65 процентов предложения находится в самостоятельном хранении, а среди оставшейся части, находящейся у третьих лиц, доля бирж сократилась с более чем половины в 2021 году до примерно 35 процентов по мере роста числа институциональных хранителей. Для большинства других активов сопоставимых оценок не существует, а модели хранения различаются в зависимости от актива и типа держателя.

Сколько людей хранят свои ключи самостоятельно?

Никто не знает наверняка, и в данном отчете это рассматривается как один из выводов. Опросы измеряют владение и каналы покупки; анализ цепочки блоков измеряет стоимость и адреса; ни то, ни другое не учитывает владельцев ключей. Цифра, которая интересует чаще всего — какая доля владельцев действительно смогла бы восстановить свои активы без посторонней помощи — не имеет точных общедоступных измерений, и именно этот пробел планируется устранить в будущих выпусках данного отчета.

Является ли самостоятельное хранение более опасным, чем хранение монет на платформе?

Речь идет о разных рисках, а не о большем или меньшем проявлении одного и того же риска. Потери при самостоятельном хранении носят операционный характер: утеря ключей, сбои в резервном копировании и, как показал инцидент с Coldcard в 2026 году, недостатки самих инструментов; оценка River, основанная на данных о неактивных счетах, концентрирует 98 процентов предполагаемых потерь до 2020 года, при этом отмечая, что не может конкретно отнести эти потери к самостоятельному хранению. Потери при хранении у депозитария связаны с событиями, связанными с контрагентами, неплатежеспособностью, неправомерным использованием и мошенничеством, причем 2022 год стал годом с наибольшими убытками за последнее время. То, какой риск доминирует для конкретного держателя, зависит от его практики, доли владения и имеющихся альтернатив, поэтому в руководствах этой академии выбор рассматривается как проектное решение, а не как окончательный вердикт.

Держат ли инвесторы в ETF биткоины?

Они имеют регулируемую экспозицию к цене биткоина: право требования по ценным бумагам на фонд, депозитарий которого хранит монеты. Это устраивает многих инвесторов и отличается от владения активом: позицию в ETF нельзя вывести в виде монет, использовать для транзакций в цепочке или хранить вне структуры фонда. Это различие стоит понять перед выбором того или иного пути, и, по оценке River, до 50 миллионов американцев могут находиться на стороне экспозиции.

Что такое самохранение с MPC и является ли оно действительно самохранением?

Кошельки MPC разделяют право подписи на доли, которые взаимодействуют для подписания без сборки полного ключа, а благодаря распределенному генерации ключей полный ключ вообще не должен существовать. Является ли тот или иной кошелек MPC самохранением — это вопрос фактов и обстоятельств: это зависит от того, кто владеет какими долями, может ли какая-либо сторона подписать или заблокировать подписание без владельца, и может ли владелец самостоятельно восстановить кворум. Продуманные проекты дают на эти вопросы ответы в пользу владельца и публикуют достаточно подробную информацию для проверки; одно только обозначение ничего не решает.

Источники и дополнительная литература

Основные источники для данного издания, актуальные по состоянию на август 2026 года. Цифры перепроверяются каждый квартал, а изменения отмечаются в истории изменений.

• River, «Отчет о хранении биткойнов за 2025 год»: доли хранения, косвенная подверженность риску, оценки неактивных счетов и потерь, с указанием ограничений. https://river.com/content/bitcoin-custody-report-2025
• Совет Федеральной резервной системы, «Отчет об экономическом благосостоянии домохозяйств США в 2025 году» (SHED), выводы по банковскому сектору и криптовалютам. https://www.federalreserve.gov/publications/2026-economic-well-being-of-us-households-in-2025-banking.htm
• Управление по финансовому регулированию и надзору (FCA), Аналитическая записка: Исследование потребительского рынка криптоактивов 2025 года. https://www.fca.org.uk/publications/research-notes/cryptoassets-consumer-research-2025
• Chainalysis, Глобальный индекс внедрения криптовалют 2025. https://www.chainalysis.com/blog/2025-global-crypto-adoption-index/
• Chainalysis, Отчет о криптовалютной преступности за 2026 год: анализ похищенных средств. https://www.chainalysis.com/blog/crypto-hacking-stolen-funds-2026/
• ESMA, статья 3(1)(17) MiCA: определение хранения как обеспечения сохранности или контроля над криптоактивами либо средств доступа к ним. https://www.esma.europa.eu/publications-and-data/interactive-single-rulebook/mica/article-3-definitions
• ESMA, статья 75 MiCA: обязанности при предоставлении услуг по хранению и управлению криптоактивами, включая сегрегацию. https://www.esma.europa.eu/publications-and-data/interactive-single-rulebook/mica/article-75-providing-custody-and
• FCA, новый режим регулирования криптоактивов в Великобритании и график его введения. https://www.fca.org.uk/firms/new-regime-cryptoasset-regulation
• Bitcoin BIP 327, MuSig2: агрегированные подписи по пути ключей Taproot и их след в цепочке. https://bips.dev/327/
• Редактор RFC, RFC 9591: схема пороговой подписи FROST (информационный документ). Генерация ключей выходит за рамки данного RFC, который в приложении содержит пример с доверенным дилером; распределенная генерация ключей описана в других документах. https://www.rfc-editor.org/rfc/rfc9591.html
• Центр по приему жалоб на интернет-преступления ФБР, Отчет об интернет-преступлениях за 2025 год. https://www.ic3.gov/AnnualReport/Reports/2025_IC3Report.pdf
• CertiK, Отчет об атаках Skynet Wrench: инциденты физических атак и убытки за 2025 год. https://www.certik.com/ko/skynet-report/skynet-wrench-attacks-report
• Coinkite, рекомендация по безопасности Coldcard: уязвимость энтропии при генерации седа, затронутая прошивка и необходимые действия пользователей (30 июля 2026 г., обновлено 1 августа 2026 г.). https://blog.coinkite.com/coldcard-mk3-seed-generation-warning/
• Coinkite, подробный технический анализ проблемы энтропии, включая предварительные оценки пространства поиска для 40-битных и 72-битных случаев. https://blog.coinkite.com/entropy-technical-backgrounder/
• Block Engineering, независимый анализ резервного генератора случайных чисел (RNG) и 32-битного перезасева в прошивке COLDCARD, а также ограничений оценок пространства поиска. https://engineering.block.xyz/blog/predictable-rng-fallback-and-32-bit-reseed-in-coldcard-firmware
• Репозиторий прошивки COLDCARD: коммит от марта 2021 года, в котором был введен уязвимый путь генерации. https://github.com/Coldcard/firmware/commit/b18723dddb6d751c39978e4364b56b2414f68b47
• CoinDesk, отчет о результатах отслеживания Galaxy Research операций с Coldcard в цепочке блоков (2 и 3 августа 2026 г.). https://www.coindesk.com/tech/2026/08/03/coldcard-wallet-losses-may-near-usd114-million-as-possible-fourth-sweep-emerges
• Владимир С. (Заметки офицера), «Кража Coldcard: когда генератор случайных чисел не был случайным»: независимый криминалистический анализ волн списаний, сбоя энтропии и рекомендаций для держателей. https://x.com/officer_secret/status/2083379158357364841
• Владимир С. (Заметки офицера), руководство по экстремальным методам защиты при самостоятельном хранении, средствам защиты от похищения и оперативной безопасности. https://x.com/officer_secret/status/2078446259694682517
• Chainalysis, анализ цепочки блоков в связи с операцией по сбору средств с Coldcard и схемы выбора жертв (31 июля 2026 г.). https://x.com/chainalysis/status/2083258384396996713
• Комиссия по ценным бумагам Онтарио, отчет по проверке QuadrigaCX. https://www.osc.gov.on.ca/quadrigacxreport/
• FCA, заявление об общих проблемах в сфере маркетинга криптовалют. https://www.fca.org.uk/news/statements/common-issues-crypto-marketing

Ссылка на данный отчет: Bron Academy, «Состояние самостоятельного хранения криптовалют в 2026 году», первое издание, август 2026 г., bron.org/academy.